Назарбаеву важно доказать, что он имеет реальную поддержку со стороны населения

"konstitut"Президенту Казахстана важно доказать, что он имеет не только формальную, но и реальную поддержку со стороны населения, считает казахстанский политолог, директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев


В понедельник Конституционный совет (КС) Казахстана признал не соответствующим основному закону страны закон «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Казахстана», предусматривающий проведение референдума о продлении полномочий действующего президента страны Нурсултана Назарбаева, принятый парламентом 14 января 2011 года и не подписанный президентом.


«Все настолько сильно зациклились на референдуме, что не поняли одну простую мысль: что для главы государства при любом раскладе будет выигрышная ситуация. Его участие в выборах, либо проведение референдума имеет одну конечную цель — продление его полномочий. Теперь получается, то что возможное участие главы государства в выборах будет подтверждать мнение, уже озвученное до этого некоторыми экспертами, что для президента важно доказать, что как Лидер Нации он имеет не только формальную, но и реальную, поддержку электората со стороны населения», — сказал Сатпаев в интервью ИА Новости-Казахстан.


«Зацикливаться на таких инструментах было довольно не верным решением многих экспертов, а главное – все-таки надо было исходить из того, что при любом раскладе президент оставался бы в выигрышной ситуации. Это просто подтверждается решением Конституционного совета», — отметил Сатпаев.


Политолог считает, что «возможно, президентские выборы в Казахстане должны достигнуть нескольких целей: во-первых, показать желание президента соблюдать Конституцию, во-вторых, доказать еще раз всем, что в Казахстане нет иной альтернативы, и он готов это подтвердить в рамках своей избирательной кампании».


"И при референдуме и при президентских выборах вся суть вопроса сводится к трем годам: при референдуме президенту предлагали остаться до 2020 года, в случае президентской кампании до 2017 года. Разница в три года — это не большая ставка в этой игре», — отметил Сатпаев.


При этом он не исключает, что «при определенных условиях можно предположить, что президент до конца не будет досиживать свой очередной президентский срок, тем боле, что закон о Лидере Нации позволяет ему оставить президентский пост в любое время, при этом сохранив в своих руках очень серьезные полномочия».


Директор Группы оценки рисков считает, что инициатива о проведении референдума о продлении полномочий вместо президентских выборов 2012 года, возникла «после принятия закона о Лидера Нации в окружении президента».


«По сути, возникло несколько разных точек зрения касательно того, как в дальнейшем обеспечить политическое развитие Казахстана. Не секрет, что те или иные политические проекты, появляющиеся в публичной сфере, они инициируются разными группировками, одна из групп предложила модель по референдуму, другая группа, скорее всего, имела проект, касательно участия президента в выборах. Исходя из того, что победа президента так и так обеспечена, меньше будет издержек репутации главы государства», — пояснил Сатпаев.


Политолог считает, что инициаторы референдума «скорее всего исходили из того, что если президент является Лидером Нации то в глазах мировой общественности, Лидер Нации не должен опасаться конкуренции в ходе президентской компании и сможет легко победить любых противников, тем более, что постоянно на всех углах заявляется, что альтернативы Назарбаеву нет».


Сатпаев считает, что «инициатива в Усть-Каменогорске (о референдуме) — это были пробные шары».


«Запустили пробный шар с инициаторами референдума, внимательно посмотрели на реакцию внутри страны и международного сообщества. У главы государства было время, чтобы взвесить все плюсы и минусы, и принять наиболее оптимальное решение с точки зрения политической репутации», — пояснил политолог.


Сатпаев считает, что «интересно теперь будет посмотреть на реакцию тех политических структур, которые активно поддержали референдум: партия Нур Отан, Ассамблея Народов Казахстана, парламент, все они однозначно высказывались за референдум, теперь будет интересно посмотреть».


«Это будет в очередной раз говорить о том, что все действующие в Казахстане политические институты из себя ничего не представляют и в Казахстане окончательное решении принимает Глава Государства, а все остальные играют роль массовки. Это будет доказательством того, что в Казахстане из всех действующих политических институтов есть только один реальный — это президентский, вертикаль во главе с президентом», — заключил Сатпаев.


"ИА Новости-Казахстан"