Споры о том, существовала дохристианская письменность у славян, или не существовала, ведутся так давно, что уже никто не помнит, кто эту тему впервые поднял. В данной публикации приведена одна из самых убедительных версий, правда, не снабженных какими-то железными доказательствами, тем не менее от которой моно отталкиваться в поисках этих самых доказательств.

Я уже писал на тему существования древней, докириллической письменности у славян, и мое мнение такое – у славян до IX века не было собственной письменности, как не было ее и у всех остальных народов не только Европы, но и Азии с Африкой. В тот период существовали основные системы письма – латинская и греческая, в Азии - арабская, индийская, китайская и прочее. Кроме того, в Европе довольно широко было распространено руническое письмо.

Понятно, что все современные варианты письменности не могли зародиться в самостоятельном варианте ни одновременно, ни в короткий срок, ни даже в долгосрочный. Все они базируются на одной из основных письменных систем, приведенных выше, и вот мы видим, что западноевропейская письменность возникла на основе латиницы, в основе которой лежало латинское, то есть древнеримское письмо, а восточноевропейская – кириллицы, в основе которой лежало письмо греческое.

Да, руническое письмо было до IX века широко распространено в Северной Европе, но впоследствии оно было вытеснено латиницей и кириллицей. Дело в том, что в те времена по Европе очень широко распространялось христианство, духовные отцы которого были очень сильно озабочены введением унифицированного письма для того, чтобы объединить все европейские народы. Поэтому им никакие руны были не нужны, также христианство посильно боролось и с проникновением в Европу и арабского письма.

Правда, эта затея не совсем удалась, потому что по некоторым причинам, унификация письменности шла одновременно по двум направлениям. В то время центрами христианства был не только Рим со своей латынью, но и Константинополь, который не хотел латинизироваться, а упорно продвигал греческие правила письменности. Впоследствии частично по этому признаку все христианство и разделилось на католицизм и православие. Правда, впоследствии появились и другие различия, более конкретные, но письменность в этом деле сыграла весьма заметную роль.

Но вопрос о том, была ли своя письменность у славян до Кирилла (и Мефодия) остается открытым. Я считаю, что как таковой у славян ее не было – западные пользовались латынью, а восточные – рунами, позже – греческим письмом, но одновременно с рунами. Полная унификация письменности у восточных славян произошла только в конце X века после крещения Руси. Кстати, и все северные «рунические» европейцы примерно в то же время перешли на унифицированное письмо, стоило им только принять христианство. Тут Рим оказался проворней Константинополя, который не успел распространить свои письменные догмы в Германию, Прибалтику и Скандинавию.

Но зато он преуспел среди славян, причем не только восточных, но и некоторых западных, правда, только тех, которые оказались к нему очень близко, например, болгар и некоторых других народов Балканского полуострова. Всех остальных западных славян «окучил» Рим, и такими «латинянами» они остаются и по сей день – это чехи, поляки, хорваты и многие другие.

Однако существуют и многие другие версии, некоторые из которых я не разделяю, но какие-то мне кажутся достаточно интересными. В принципе, я не собираюсь безоговорочно отвергать существование самостоятельного древнеславянского языка, просто в этой теме, как на мой взгляд, не имеется каких-то железных доказательств. В связи с этим у меня вызвал интерес один очерк на рассматриваемую тему, который появился ровно 60 лет назад в журнале «Наука и жизнь» (1963 г. №12). Автор очерка – Виктор Александрович Истрин, (1906-1967 гг.) перу которого принадлежат такие книги, как «Развитие письма» (1961 г.), «1100 лет славянской азбуки» (1963 г.) и «Возникновение и развитие письма» (1965 г.).

Во всех своих книгах В. А. Истрин пропагандирует древнеславянскую письменность, хотя, насколько можно понять, фактов у него маловато. Однако все же определенная истина в его научных трудах присутствует, и она заставляет задуматься даже самых отъявленных скептиков. Вот и меня его филологическое творчество заинтересовало настолько, что я, случайно обнаружив в своем бумажном архиве журнал с его очерком, решил тут же познакомить с ним своих читателей. По-моему, эта статья полностью дает представление о взглядах этого ученого, а слабы его доказательства, или сильны – об этом судить только лишь моим читателям.

В. А. ИСТРИН

СУЩЕСТВОВАЛО ЛИ ПИСЬМО У СЛАВЯН ДО ВВЕДЕНИЯ АЗБУКИ КИРИЛЛА

Почти несомненно, что еще задолго до образования связей славян с Византией у них существовали различные местные разновидности первоначального, примитивного пиктографического письма (от латинского picto - рисую) типа «черт и резов».

Славяне, в том числе и восточные, достигли высокого развития племенного строя еще в первой половине I тысячелетия новой эры. К этому времени следует, вероятно, относить и возникновение славянского письма типа «черт и резов».

О существовании у славян протокирилловского письма свидетельствует и тот чрезвычайно малый срок, который понадобился Константину, согласно его «житию», для разработки упорядоченной славянской азбуки. Такой короткий срок был возможен лишь при условии, что у Кирилла (Константина) имелись какие-то исходные материалы.

Приведенные выше соображения подтверждаются дошедшими до нас летописными и новыми литературными источниками IХ-Х веков. Основным и важнейшим из этих источников остается и, видимо, останется «Сказание о письменах» Черноризца Храбра.

...Во-первых, Храбр указывает, что славяне до принятия христианства книг еще не имели, но уже использовали для гадания и счета «черты и резы»; во-вторых, после принятия христианства, но задолго до введения азбуки Кирилла славяне записывали свою речь латинскими и греческими буквами, правда, неточно («без устроения»), так как латинское и греческое письмо не могло передать многие славянские звуки. Положение это сохранялось, согласно Храбру, очень долгое время («и тако бешу много лета»).

Почти все остальные сообщения о древнеславянском письме относятся к восточным славянам.

1). Сообщение древнейшей восточнославянской летописи «Повести временных лет», согласно которому при осаде князем Владимиром Святославичем Херсонеса (конец Х века) один из жителей Херсонеса, по имени Анастастий, пустил в стан Владимира стрелу с надписью: «Кладези еже суть за тобою от востока, из того вода идет по трубе».

2). Сообщение арабского путешественника Ибн Фодлана, который во время пребывания у волжских болгар в 921 году видел обряд погребения одного руса. «Сначала они развели костер и сожгли на нем тело, - рассказывает Ибн Фодлан, - а затем они построили нечто подобное круглому холму и водрузили в середине его большую деревяшку тополя, написали на ней имя этого мужа и имя царя русов и удалились».

3). Сообщение епископа Мерзебургского Титмара (976-1018 годы), который указывает, что в языческом храме города Ретры он видел славянских идолов; на каждом идоле особыми знаками было начертано его имя.

4). Сообщение арабского ученого Ибн эль Недима, который в труде «Книга росписи наукам» передает относящийся к 987 году рассказ посла одного из кавказских князей русов. «Мне рассказывал один, на правдивость которого я полагаюсь, - пишет Ибн эль Недим, - что один из царей горы Кабк послал его к царю русов; он утверждал, что они имеют письмена, вырезываемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображены, не знаю, были ли они слова или отдельные буквы».

Сообщение Ибн эль Недима особенно интересно тем, что он дает зарисовку упомянутой им надписи. Расшифровать эту надпись не удалось: по своей графике она отлична и от греческого, и от латинского, и от глаголического, и от кирилловского письма.

Существование дохристианской письменности у славян подтверждается также и археологическими памятниками.

Первая из попыток воссоздания протоглаголического письма была сделана на основе так называемых «причерноморских знаков». Эти загадочные знаки и изображения были открыты еще в середине прошлого столетия в русском Причерноморье - в Херсоне, Керчи, Оливии и других местах, где когда-то существовали греческие поселения. Археологи датируют некоторые из причерноморских знаков концом 1 тысячелетия до новой эры, а большинство знаков - первыми тремя-четырьмя веками новой эры. Знаки эти наряду с греческими надписями встречаются на каменных плитах, надгробиях, на черепицах, амфорах, монетах и т. п.

Одни из них представляют собой схематические рисунки; большинство имеет условную, линейно-геометрическую форму, как правило, довольно сложную. Некоторые сходны с буквами глаголицы.

Из надписей на древнерусских предметах быта и на различных ремесленных изделиях наибольший интерес представляет так называемая алекановская надпись. Надпись эта, нанесенная на глиняный сосуд Х-ХІ вв., была открыта в 1897 году В. А. Гордовцовым во время раскопок у села Алеканово, под Рязанью; надпись со держит 14 знаков, расположенных в строковой планировке.

ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА

Из интересной книги В. А. Истрина «1100 лет славянской азбуки» (Издательство Академии наук СССР, 1963 г.), нами взяты только факты, относящиеся к докирилловской славянской письменности. Этот вопрос, так же, как и ряд других поставленных в книге, - какая из азбук была создана Кириллом, откуда появилась вторая из них, - не решен еще наукой.

Книга в целом посвящена 1100-летнему юбилею создания великими славянскими просветителями братьями Кириллом и Мефодием первой упорядоченной славянской азбуки, а также их жизни и деятельности. Юбилей этот отмечался в мае 1963 года.

МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ МОИ ПУБЛИКАЦИИ:

У славян не было никакой дохристианской письменности, как не было ее у немцев, французов и англичан

Русское слово «авось» изначально имело совершенно противоположное значение

Как у русских людей появились настоящие имена, и насколько сильно они изменялись с течением времени

«Слово о полку Игореве» - фальсификация эпохи Ломоносова?

Русский язык – второй в Интернете по распространенности, и как так вышло?